in merito alla composizione del gruppo di lavoro siamo a richiedere quanto segue :
- a pagina 14 del disciplinare di gara è richiesta la presenza di un progettista delle tecnologie dell'informazione e della telecomunicazione
- a pag. 18 invece, dove vengono riassunte le figure richieste , quella sopracitata non è presente , come in egual maniera non risulta esserci nei documenti amministrativi da compilare in merito al gruppo di lavoro.
Pertanto siamo a richiedere se la presenza del "progettista delle tecnologie dell'informazione e della telecomunicazione" sia necessaria o se si tratta di un refuso.

Con riferimento al paragrafo 7.1 “Requisiti di idoneità professionale” del Disciplinare di gara, nel quale sono individuate le figure professionali minime richieste all’interno del gruppo di lavoro, tra cui i professionisti BIM Specialist per le diverse discipline, si chiede di chiarire se la certificazione BIM specialist-strutture posseduta dal giovane professionista concorre alla dimostrazione del requisito con riferimento alla specifica figura BIM (Modellatore delle informazioni (Professionista BIM Specialist) per la categoria “STRUTTURE” (ID “S.03”) in fase di progettazione) prevista dal disciplinare.

Vorrei chiedervi conferma se per comprovare i requisiti inerenti i servizi espletati negli ultimi dieci anni in merito alla categoria 'EDILIZIA' E.12 sia valido aver ottenuto il quarto premio in un concorso di progettazione internazionale svizzero per una palestra con 1.500 posti sedere da 25milioni di euro. Siamo in possesso di tutti i certificati a comprova. NB. raggiungeremmo l'importo complessivo di E.12 con altri servi (es.edifici di culto).

si chiede se:
1. per le figure dell'Agronomo e del team dei progettisti BIM si può ricorrere al subappalto;
2. in merito al Criterio A ogni servizio affine deve rispondere a tutti e tre i sub criteri A1/A2/A3 oppure si intende un servizio per ogni subcriterio?

si chiede di chiarire se:
1) Il professionista impianti meccanici e elettrici può coincidere;
2) si chiede di chiarire se è un refuso il progettista delle tecnologie e comunicazioni;
3) le figure BIM richieste per la DL possono coincidere con quelle indicate per la progettazione;
4) i servizi richiesti per l'offerta tecnica devono essere conclusi e se i tre servizi devono essere descritti secondo le richieste dei sub-criteri A1-A2-A3.

si pongono i seguenti quesiti:
- In merito ai Requisiti del Gruppo di Lavoro, si chiede se il Responsabile della integrazione delle prestazioni specialistiche possa essere anche un architetto;
- In merito ai Requisiti del Gruppo di Lavoro, si chiede se il professionista agronomo possa essere subappaltabile.

In merito ai servizi da presentare per il criterio A - Professionalità e adeguatezza dell'offerta, si chiede di chiarire se vada presentato un servizio che risponda al sub criterio A1, uno che risponda al sub criterio A2 e uno che risponda al sub criterio A3 o se invece vadano presentati tre servizi ognuno dei quali risponda contemporaneamente ai sub criteri A1, A2 e A3.

Nel disciplinare di gara riguardo all'offerta tecnica viene richiesto quanto segue :
1) Con riferimento alle note della tab. 5 a pag. 24 che consentono di indicare uno stesso soggetto quale responsabile di più prestazioni (nell'ambito della progettazione) fatto salvo quanto previsto in tabella in tema di limiti alle coincidenze ammesse, si chiede di chiarire se siano consentite sovrapposizioni di ruolo nei casi non espressamente vietati dalla tabella stessa.
Si chiede pertanto di confermare se in assenza di un divieto esplicito, debba ritenersi ammissibile il cumulo delle prestazione per le professionalità della progettazione.
2) A pag. 49 del disciplinare, al punto 16 - "offerta tecnica", con riferimento al criterio di valutazione A "professionalità e adeguatezza dell'offerta" il concorrente deve presentare max 3 servizi analoghi a quelli oggetto dell'affidamento. Per analoghi si intendono strutture destinate alla pratica dello sport, con capienza superiore a 200 spettatori.
Si chiede:
2 a) - di confermare se possano essere ritenuti ammissibili anche servizi riferiti ad opere analoghe per categoria e grado di complessità anche se non strettamente riconducibili alla medesima destinazione funzionale.
2 b) - di confermare se in assenza di una diversa indicazione progettuale o gestionale, il dato di massimo affollamento autorizzato dai VV.F. (es. 550 capienza massima extra sportivo/170+50 attività sportiva con spettatori) possa essere assunto quale riferimento ufficiale per la determinazione della capienza in termini di spettatori.

Si richiede la dimensione massima degli elaborati che si possono caricare sugli slot della gara.

Con riferimento alla gara in oggetto, si chiede chiarimento in merito alla seguente circostanza. Nel disciplinare di gara tra le figure minime richieste risulta inserito l’agronomo; tuttavia, nella documentazione di determinazione dei corrispettivi non risultano valorizzate prestazioni riconducibili alla relazione agronomica (presente tra le prestazioni trasversali dell’appalto principale), mentre risulta invece presente la voce “relazione archeologica”. Si chiede pertanto di confermare se la voce “relazione archeologica” sia da intendersi in sostituzione delle prestazioni agronomiche e ambientali richieste oppure, in alternativa, quale sia la prestazione correttamente riferita all’agronomo ai fini della remunerazione e della composizione delle figure minime.

in relazione al Criterio A "Professionalità ed adeguatezza dell'offerta" alla pag. 49 del disciplinare si specifica: "..3 (tre) servizi svolti relativi a interventi ritenuti dal concorrente rappresentativi della propria capacità a realizzare la prestazione sotto il profilo tecnico, relativi ad interventi svolti nell’ambito di appalti classificati nelle categorie “EDILIZIA” (ID. E.12; E17), “STRUTTURE” (ID. S.03) e “IMPIANTI” (ID. IA.01; IA.02; I.A3).."
Si chiede di chiarire se si consideri pertinente la presentazione di un servizio relativo ad una palestra analoga all'oggetto di gara anche se classificata in E.08 e non in E.12; la palestra infatti è all'interno di un plesso scolastico ed è stata così classificata vista la predominanza della destinazione d'uso scolastica dell’intero intervento.

in relazione al Criterio B1 per la presentazione di un concept progettuale che risponda alle esigenze della committenza, dell’utenza finale ed al contesto territoriale e ambientale si chiede di chiarire quale sia l’altezza libera interna minima da garantire per lo spazio dedicato all’attività sportiva (campo da gioco), viste le discrepanze rilevate nei documenti a base di gara: nel DIP alla pag. 7 si richiede un’altezza utile libera minima di 10 m, mentre nel Quadro esigenziale alla pag. 8 si prescrive un’altezza libera superiore a 8 m.

si pongono i seguenti quesiti:
1) Non sono presenti nel DIP inserimenti urbanistici e planimetrici della struttura all’interno del lotto, solo all’interno della relazione geologica si intravede un posizionamento del fabbricato con relativa sistemazione esterna. Si richiede se il posizionamento individuato sia in qualche modo vincolante allo sviluppo dell’idea progettuale ed eventualmente se ci siano vincoli dimensionali, di destinazione d’uso e di qualsiasi altra natura legati allo sviluppo dell’area esterna di intervento.
2) Si richiede, inoltre, quanto sia vincolante l’alternativa 4 individuata nel DOCFAP come soluzione progettuale preferibile tra i vari scenari proposti. In particolare, si richiede se all’interno delle dimensioni del campo da gioco e delle superfici destinate ai servizi possono essere valutate variazioni e/o migliorie da un punto di vista funzionale ed estetico.
3) Si richiede, infine, chiarimento sulle visualizzazioni renderizzate presenti in alcune testate giornalistiche online relative al progetto che sembrano riportare approfondimenti che vanno ben oltre quelli inseriti nel Dip. Si allega Immagine 1

1. In riferimento al gruppo di lavoro “appalto principale”, si chiede:
a) - di confermare la possibilità di indicare un unico professionista per i ruoli di “Responsabile della Progettazione per la categoria IA.01” e “Responsabile della Progettazione per la categoria IA.02”, in considerazione del fatto che entrambe le categorie rientrano nella medesima disciplina progettuale, ovvero quella degli impianti meccanici.
b)- In caso di subappalto delle attività in materia di acustica e tecnico‑agronomica, si chiede di confermare che sia sufficiente indicare che tali prestazioni saranno oggetto di subappalto, senza necessità di indicare in questa fase il nominativo del professionista incaricato.
2. In riferimento al criterio B.4 si chiede di fornire eventuale template per la redazione dell’oGI. In caso contrario si chiede se la stessa dovrà essere redatta secondo il CI posto a base di gara.
3. In riferimento al criterio A, si chiede di confermare che i tre sub‑criteri previsti siano valutati, ai fini dell’attribuzione del punteggio, considerando complessivamente i tre servizi presentati, e che pertanto non sia necessario che ciascun sub‑criterio risulti presente in ogni singolo servizio. A titolo esemplificativo, un servizio potrebbe approfondire esclusivamente gli aspetti architettonici e strutturali (A.1), mentre un altro potrebbe sviluppare gli aspetti impiantistici ed energetici (A.2), e analogamente per il sub‑criterio A.3, senza che ciò pregiudichi l’attribuzione del punteggio qualora, nella globalità dei servizi proposti, risultino pienamente soddisfatti i criteri di valutazione indicati nel disciplinare di gara. Tale interpretazione risulta particolarmente rilevante per i raggruppamenti di tipo verticale o misto, nei quali sono presenti professionalità altamente specializzate in specifici ambiti della progettazione.
4.Si chiede inoltre, al fine di favorire una più ampia partecipazione alla procedura e consentire una più efficace rispondenza ai sub‑criteri di valutazione, la possibilità di presentare servizi di DL/CSE in corso di esecuzione, limitatamente alla parte di lavori ad oggi realizzata, con riferimento all’ultimo SAL disponibile.

a) Si chiede conferma che la figura del Direttore lavori possa coincidere, oltre che con il responsabile della progettazione edilizia o strutturale, anche con il responsabile delle intregrazioni delle prestazioni specialistiche, in modo che lo stesso soggetto ricopra i ruoli di: resaponsabile delle integrazioni specialistiche, direttore lavori, responsabile della progettazione edilizia o strutturale.
b) Si chiede altresì conferma che i modellatori Bim Specialist previsti per la fase di esecuzione possano coincidere con i Bim Specialist previsti per la fase di progettazione.

si chiede se per le figure minime del gruppo di lavoro:
a) Il BIM manager possa coincidere con il progettista architettonico;
b) i responsabili della progettazione impiantistica IA.01, IA.02 e IA.03 possano coincidere, fermo restando che i rispettivi direttori operativi debbano essere distinti
c) il professionista antincendio e acustica possa coincidere e possa essere anche uno dei responsabili della progettazione impiantistica

con la presente siamo a chiedervi se il requisito della parità di genere può essere soddisfatto mediante avvalimento.

In caso di partecipazione in forma di raggruppamento temporaneo non ancora costituito, si chiede se i file in formato .zip debbano essere firmati digitalmente da tutti i componenti del raggruppamento oppure se sia sufficiente la firma della sola capogruppo.
Si precisa che, in ogni caso, i file contenuti all’interno dello .zip sono sottoscritti digitalmente da tutti i componenti del suddetto RTP da costituirsi.

si chiede se la garanzia provvisoria sotto forma di cauzione possa ugualmente usufruire delle riduzioni di cui all'art. 106, comma 8, del Codice?

Si chiede se è previsto lo smantellamento dei volumi tecnici presenti all’interno del lotto (torre dell’acqua e cabina elettrica) o se gli stessi sono da mantenersi ed integrarsi nel progetto del sito.
Si veda IMG_1 allegata, con evidenze in rosso.

Si chiede di chiarire se l’area campita in verde nello screenshot allegato sia da identificarsi come F1 (Verde attrezzato) o F2 (Verde per attrezzature sportive) e se nella stessa possano essere collocati i parcheggi pubblici.
Si veda IMG_2 allegata

Si chiede di poter ricevere un rilievo editabile dell’area di progetto al fine della più precisa predisposizione del concept progettuale richiesto al criterio B1.

Si chiede se nelle n.3 SCHEDE TECNICHE relative al Criterio A (composte da un massimo di 2 (due) facciate se è utilizzato il formato A4 ovvero un massimo di 1 (una) facciata se è utilizzato il formato A3), è possibile inserire un'immagine riassuntiva del progetto.

Con riferimento al Criterio C si chiede di chiarire se la seguente indicazione "Il curriculum di ciascun professionista che compone il Gruppo di lavoro, da allegare a suddetta relazione, deve essere contenuto entro il numero massimo di 2 (due) facciate in formato A4" sia da intendersi nei termini di n.2 facciate A4 per ogni professionista o n.2 facciate A4 totali per l'intero gruppo di lavoro.

Con riferimento al vincolo indicato nel DOCFAP relativo al rispetto dei pozzi ad uso potabile, si chiede di fornire l'elaborato grafico di riferimento per l'individuazione dei limiti indicati o, in alternativa, di precisare il link a cui reperirlo.

Si chiede conferma che:
1) in caso di ricorso all’istituto del subappalto per i ruoli di tecnico acustico e tecnico agronomo, non è necessario indicare il nominativo del professionista in sede di gara.
2) in caso affermativo, si chiede se sia corretto indicare "prestazione oggetto di subappalto" nelle corrispondenti caselle del gruppo di lavoro.